DBZwarrior a écrit :Pour moi un jeu-vidéo DragonballZ doit donner de la liberté aux joueur sinon à quoi bon faire du dbz.
Ceux qui ne jurent que par budokai 3, autant jouer à un jeu de combat "classique" avec des skin dbz, franchement c'est naze d'être limité par un plan 2D alors que les combats de dbz sont bien connu pour leur côté impressionnant. On parle de personnages qui peuvent envoyer valser un adversaire à 100 mètres d'un coup de poing. Un plan 2D et bien trop restrictif, même pour les destructions de décor.

Ce battle of Z n'a pour moi pas le gameplay des tenkaichi si ce n'est la vue dans le dos. Il s'annonce complètement nul, une vrai honte. Après ultimate tenkaichi (qui pour le coup crachait à la gueule des gamers avec son gameplay inexistant) namco-bandai semble décider à enterrer la licence (sur ps3/360 du moins).

Hatake a écrit :Sérieusement, le gameplay sparking, j'ai été enthousiaste au début.. Mais bon, devoir avoir des réflexes de dingue pour réaliser une simple esquive alors que dans la série, ils ne font que ça, dans budokai 3, c'était bien plus accessible. J'ai été en finale du tournoi au micromania game show sur sparking 1, j'ai perdu contre un mec qui abusait (et il avait raison) d'exploit avec bejito qui balançait des bigs bangs toutes les 5 sec, bref le jeu n'était pas équilibré.. Dans Budokai 3, le gameplay était plus classique mais tellement plus profond.. La gestion du ki, les téléportations, etc. Et puis, la liberté, mais à quel prix ? une caméra complexe, un gameplay plat surtout en pvp.. Faire un bon jeu de combat avec les contraintes qu'ils se sont fixés c'est pas réalisable. Preuve en est. Dans Battle of Z, le joueur fait toujours la même technique, rush l'adversaire et frappe un coup. C'est automatique y a aucun skill. Dans budokai 3, niveau respect de la licence, c'était pas moins bien, tu défonçais des montagnes (les fameux out of the ring), tu avais les enchaînements du dragon, les ulti, les fusions en plein combat, les transformations qui interrompaient l'adversaire, etc, etc.
Au contraire, le plan 2D permet plus de possibilité gameplay que le plan 3D, le plan 3D ajoute énormément de contraintes qui brident le gameplay, car on se déplace librement dans la 3D donc ça complexifie la maniabilité ce qui empêche au jeu d'être technique, c'est une liberté qui ajoute bien plus de contraintes en réalité. Si c'était aussi restrictif la 2D, street fighter serait passé en 3D, ainsi que 99% des autres jeux de combat, ce qui n'est pas le cas. Donc pour moi c'est une erreur. C'est bien pour ça que maintenant ils tournent en rond avec ce Battle of Z.
J'ai pas mal de potes aussi qui chient sur les derniers Naruto moisis sur play, les ninja storm. Même si c'est nettement plus adapté en terme de jouabilité, d'intérêt gameplay, ils font la même erreur, essayer de copier la série dans le gameplay.. Du coup (cf test gamekult), le gameplay reste plat.
Alors que les naruto sur gamecube, les Gekitou Ninja Taisen, le gameplay était 2D et sérieusement, c'était 1000 fois plus intéressant.

Pour moi, un jeu, c'est un gameplay avant tout (peu importe le style de jeu), faire un jeu qui s'inspire d'une licence doit faire la part des choses entre la licence et le jeu. Le gameplay reste au jeu, et le design visuel, les techniques, les personnages, l'histoire, reste à la licence. Voilà pourquoi beaucoup de studio qui font des jeux à licence se loupent, ils essayent de partir de la licence pour driver le gameplay. Alors qu'on construit un jeu à partir de son gameplay.