oniruto a écrit :Tu m'as miné Toranku

LeMoonwalker a écrit :Non, mais faut avouer que c'est chiant de se retrouver à acheter un jeu qui sera dépassé quelques mois plus tard car les développeurs y ont volontairement oublié quelque chose qu'ils mettent dans le suivant.

C'est un peu comme dire aux acheteurs : "Foncez, le même en mieux sort dans 6 mois !"
Et si t'achètes pas le suivant, t'as l'impression d'être dépassé.
Je l'achèterai que si y'en a pas d'autre après, mais comme il y en aura forcément un autre, c'est pas grave, j'attendrai Sparking 4 et après que je l'aurai acheté ils annonceront Sparking 5...
En même temps ça fait 6 ans que ça dure, je vois pas pourquoi je m'étonne...

LeMoonwalker a écrit :Ce qui m'étonne c'est qu'à l'origine rien ne désignait DBZ pour donner lieu à des jeux "annuels".
Imaginez un Zelda par an, un GTA par an, un Final Fantasy par an, un Super Smash Bros par an...
Mais pourquoi ? à quoi ça servirait ?
Ben là c'est pareil.
Les Zelda c'est rare mais complet, pareil pour le reste.
C'est pour ça que ça marche si bien.
C'est pas d'abord 50% du jeu qui sort, après 25 des % restants avec un gros "2" dans le nom, et enfin les 25% manquants avec un 3.

Je veux dire que quand Akira Toriyama a créé DB, qu'est-ce qui a fait qu'on aurait un jeu par an, plus qu'une autre série en tout cas ?
ça n'a pas lieu d'être, mieux vaut avoir un jeu en 3 ans qui soit complet plutôt qu'un tiers de jeu par an.